專家觀點：
只因降價來維權(quán) 恐難獲法律支持
就目前愈演愈烈的業(yè)主維權(quán)退房，記者咨詢了多名業(yè)內(nèi)專家和律師發(fā)現(xiàn)，只因降價來維權(quán)，恐難獲法律支持。
大邦律師事務(wù)所張黔林律師向記者坦言，自己也聽說了這些項目出現(xiàn)的維權(quán)情況，但是僅僅是因為價格調(diào)整，就認(rèn)為是價格欺詐，是很難獲得法律支持的，因為樓盤調(diào)價是正常市場行為，除非在雙方簽訂的合同上有相關(guān)補充約定，可因價格波動解除合同，否則老業(yè)主的訴求就屬于“情理有理，法理無理”，難以獲得支持。
上海躍平律師事務(wù)所杜躍平也指出，經(jīng)過多輪樓市調(diào)控的洗禮，開發(fā)商的預(yù)售合同正變得越來越嚴(yán)密，甚至在支付了違約金以后，購房者也不能像過去那樣輕易退房。比如有的合同條款就約定，業(yè)主支付違約金后，仍然不能退房。
網(wǎng)上房地產(chǎn)上公布的預(yù)售合同示范文本也顯示，合同約定購房者可以退房的條款非常少，只有房屋逾期交房、存在結(jié)構(gòu)性質(zhì)量問題等，才有可能退房。而這些情況還存在選擇性條款，開發(fā)商可以在約定支付違約金的情況下不退房。
上海中原地產(chǎn)法務(wù)總監(jiān)姚志云則坦言，站在中立的角度，他并不贊同業(yè)主提出的退房或補償?shù)囊�，因為這從根本上相當(dāng)于解除了之前簽訂的購房合同。
姚志云還表示，一方面，構(gòu)成價格欺詐需要滿足開發(fā)商主觀上明知未來價格會大幅下調(diào)，仍以高價出售；同時客觀上在早先銷售中必須曾給出明確的未來房價不會下跌的承諾。而這些在取證中是非常困難的。
雖然降價維權(quán)難獲支持，但業(yè)內(nèi)人士也指出，如果捂盤被查實，開發(fā)商也應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰。與此同時，若業(yè)主的訴求在合理范圍內(nèi)，開發(fā)商應(yīng)適當(dāng)滿足，而采取避而不見的方式，很容易造成矛盾的激化，“一方面無論是開發(fā)商還是購房者都應(yīng)有契約精神，同時，對于出現(xiàn)的老業(yè)主維權(quán)，開發(fā)商也應(yīng)該積極和老業(yè)主溝通協(xié)商。 ”德佑地產(chǎn)研究主任陸騎麟說道。
