我個人近兩年來一直認為，我國目前現(xiàn)行的一系列宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策都應(yīng)該進行修正調(diào)整。不僅僅是我所熟悉的房產(chǎn)和土地的調(diào)控政策，還包括勞動、收入分配、人口等調(diào)控政策。
我也認為，因為上海出了陳良宇，上海的黨員干部、專家學(xué)者，內(nèi)心都不愿意在宏觀調(diào)控政策問題上，在當(dāng)下這個時段公開表達對我國宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策的質(zhì)疑。這是一種識大體、顧大局的應(yīng)有表現(xiàn)。
我還認為，宏觀經(jīng)濟形勢和政策研究，一段時間上海是拱手讓給了北京了，上海的學(xué)者們多是研究產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、企業(yè)戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展。但這些年我國宏觀經(jīng)濟政策的演變，使更多的上海學(xué)者有了自己宏觀經(jīng)濟政策的看法。這種看法和北京的主流看法并不一致。
最近，看到了復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長張軍教授歷經(jīng)生死循環(huán)后的一個訪談錄，集中代表了上海經(jīng)濟學(xué)者們對我國收入分配改革的一系列看法。這些思想內(nèi)容同樣對房地產(chǎn)的調(diào)控具有借鑒指導(dǎo)意義。
一、我國收入分配在過去十年并沒有持續(xù)惡化。
2004年之后中央采取了大量增加農(nóng)民收入的措施，農(nóng)民收入的增速很快，就這個角度而言，廣義上的收入分配差距，即城鄉(xiāng)收入差距并沒有延續(xù)拉大的趨勢。只是農(nóng)民并沒有太大的話語權(quán)，特別是網(wǎng)絡(luò)論壇的話語權(quán)，他們是沉默的大多數(shù)。
2004年之后，中國政府在解決收入分配差距上做了很多重要的事情，特別是解決農(nóng)民的負擔(dān)。減負就是增加農(nóng)民的收入。我認為不能把目光僅僅停留在城市內(nèi)部人與人的收入差距，因為這個收入的差距絕大部分是由于職業(yè)和行業(yè)的工資差距造成的，是可以解釋的差距，有相當(dāng)?shù)暮侠硇�。中國收入分配的最大問題其實是地區(qū)之間的差距，即城鄉(xiāng)之間的差距。但大家現(xiàn)在談?wù)撨@個話題時往往把眼光聚焦于城市內(nèi)部個體收入的差異，像“蟻族”這樣一批有話語權(quán)的年輕人越來越受到輿論的關(guān)注。
二、教育和醫(yī)療才能確保地區(qū)之間收入分配公平。
從長遠來講，為確保地區(qū)之間收入分配公平，政府應(yīng)當(dāng)加大基礎(chǔ)教育與醫(yī)療的投入力度，教育是投資于人力資本，醫(yī)療是保證健康，這兩個東西是未來決定你爭取收入的決定性因素。中國未來的孩子不管在什么地方，都應(yīng)該享受同樣的教育、醫(yī)療、保健。這個做好了，地區(qū)之間未來的收入差距就會更加公平。
三、政府的政策不能由噪音分貝來決定，而應(yīng)建立在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上。
我注意到，經(jīng)濟發(fā)展到一定水平，都會經(jīng)歷一個社會高度關(guān)注收入分配的階段。在這個階段，對收入分配狀況的各種不滿會集中爆發(fā)出來，有時候會非常刺耳。這當(dāng)然不是什么壞事。但我們也要看到，這里面的“噪音”很多，需要我們的學(xué)者，特別是經(jīng)濟學(xué)家?guī)椭兔癖娂右苑治�、辨別和澄清。你說到很多人不相信統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并不完全代表數(shù)據(jù)本身不可信，而是因為人們在這個時候往往缺乏理性，不愿意傾聽經(jīng)濟學(xué)家對數(shù)據(jù)的分析。這是真正的問題。政府的政策要試圖建立在科學(xué)分析的結(jié)論的基礎(chǔ)上，不能由那些“噪音”分貝來決定。
當(dāng)前“噪音”分貝最高的年輕一代并未經(jīng)歷過中國經(jīng)濟變遷的過程，更沒有經(jīng)歷計劃經(jīng)濟時代，他們不知道真正的貧困意味著什么，他們看到的只是一個當(dāng)下的截面。這使得他們很容易感性、孤立地看現(xiàn)狀，認為所有弊端都是市場化等當(dāng)前政策帶來的。他們不知道這些問題都是階段性、過渡性的，并且一些看似無法討論的問題其實都是有解決方案的
四、個體收入之間的差別只要是可解釋的，就不是問題。
比如，很多人只關(guān)心為什么有的人的收入是我的收入的幾十倍甚至上百倍，而不懂得個體收入之間的差別盡管很大，但卻可能是正常的、可解釋的，這個差距是由教育水平、技能的差別、工作性質(zhì)、行業(yè)、地理位置以及勞動力市場結(jié)構(gòu)的差別等很多因素決定的，在任何國家都是如此。這跟我們所關(guān)注的收入不平等的問題在性質(zhì)上是完全不同的。工資和收入的差距只要是可以解釋的，就不是問題。在中國這樣的經(jīng)濟發(fā)展階段上，這樣的差距其實正是未來效率增進、結(jié)構(gòu)變遷和經(jīng)濟增長的源泉。不然我們就不能解釋，為什么我們的基尼系數(shù)超過所謂的國際警戒線起碼十年了，我們還能維持下去。只要人們對未來的期望收入隨著經(jīng)濟還在持續(xù)增長，它就不是特別嚴(yán)重的問題，我們就能贏得時間來消解這個問題。
五、市場的力量可以改變蟻族和八零后民工不愿離開一線城市的狀況。
我們的經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型、城市化在進行，這是一個必須面對的痛苦過程。所有成功經(jīng)濟體都曾經(jīng)歷這個過程�，F(xiàn)在大學(xué)生在北京、上海等一線大城市的生活狀況肯定在惡化，因為競爭越來越激烈。但年輕人的地理選擇空間也在相應(yīng)擴大。你可以選擇呆在一線城市，也可以退居二線，現(xiàn)在不是有一個流行的名詞叫“逃離北上廣”嘛？比如富士康最近說要在中西部投資，對中西部類似年齡段的年輕人就是一個機會。同樣的問題，你在上�？春驮诙�城市看完全是兩個概念。中央政府這些年來創(chuàng)造了很多條件，鼓勵人才要素往中西部流動，但效果并不理想，孔雀還是愛往東南飛。你在一線城市的生存壓力這么大，生活費用這么高，你仍舊不愿離開這里。
然而現(xiàn)在靠市場的力量，政府甚至不需要開出更優(yōu)惠的條件，很多年輕人終于開始轉(zhuǎn)變觀念，開始向二三線城市遷徙。這個過程是痛苦的，對很多年輕人來說也是被迫的，但對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型肯定是有促進作用的，可能在很短的時間里這個問題就有解了。十年前我們幾乎都認為這個問題不可能解決，但十年后這個問題就逐步找到了答案。盡管解決的形式不是那么美，付出了我們并不情愿付出的代價，特別是當(dāng)轉(zhuǎn)型的壓力落在本來已承受巨大考驗的年輕人身上之時.
