湘潭房產(chǎn)網(wǎng)7月23日訊 在外打拼多年，胡建忠、尹紅亮夫婦一直想在湘潭縣易俗河擁有一套屬于自己的房子。
今年春節(jié)期間，夫妻二人在易俗河香椿路的濱江國(guó)際新城訂購(gòu)了一套住房，并交了兩萬(wàn)元定金。當(dāng)天，和他一起訂房的還有胡建忠的姐夫楚建能。然而，由于資金籌措方面的原因，胡建忠的買房計(jì)劃最終化為泡影。
半年后，他當(dāng)初預(yù)訂的房屋成了別人的新家，但他當(dāng)初交的兩萬(wàn)元定金卻還沒有著落。7月17日，胡建忠找到我們，訴說了他的困惑。
結(jié)伴購(gòu)房，簽定了定購(gòu)協(xié)議
胡建忠、尹紅亮夫婦的家在湘潭縣中路鋪鎮(zhèn)群力村螞蝗組。這對(duì)中年夫婦有兩個(gè)孩子，為了養(yǎng)家糊口，夫妻倆常年在外打工。
胡建忠說，他有泥瓦工手藝，多年來一直在各建筑工地奔波打拼，妻子尹紅亮則在廣東的工廠里做事。雖然日子很艱辛，但這對(duì)夫妻卻一直想在湘潭縣縣城購(gòu)買一套住房。
“這幾年手里有了一點(diǎn)錢，買房的愿望就更強(qiáng)烈了�！苯衲�2月5日即農(nóng)歷正月初六，胡建忠夫婦約了姐夫楚建能等親戚，在堂弟胡昌兵的帶領(lǐng)下來到濱江國(guó)際新城看房。據(jù)胡昌兵說，濱江國(guó)際新城是由湖南湘潭縣第九房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，他跟公司老總彭月安的女兒、女婿都是朋友。
因?yàn)橛惺烊说囊蛩�，再加上樓盤的位置、房屋的價(jià)格也都中他們的意，因此沒費(fèi)多少唇舌，胡建忠和楚建能分別與售樓部簽定了定購(gòu)協(xié)議，并各自當(dāng)場(chǎng)交納了兩萬(wàn)元定金�！拔铱粗械氖菫I江國(guó)際新城B棟四單元三樓的一套房子，我姐夫楚建能預(yù)訂的是樓下的那套�！�
貸款遇阻，拒退定金
胡建忠說,他訂購(gòu)的是一套三房?jī)蓮d的電梯房。房屋面積為142.24平方米,總房款為429888元。按照定購(gòu)協(xié)議,他需要在7天內(nèi)交納165361元的首付款,尾款則通過按揭逐年付清。
然而,就在胡建忠訂房后不久,他的購(gòu)房計(jì)劃出現(xiàn)了變數(shù):“因?yàn)樵?013年年底我為一位朋友提供了購(gòu)車貸款擔(dān)保,因此銀行拒絕了我的購(gòu)房貸款申請(qǐng)�！�
貸款遇阻,家里的存款又不足以支付全額購(gòu)房款。胡建忠只好在規(guī)定的7天期限內(nèi)(2月9日)找到濱江國(guó)際新城售樓部說明情況,請(qǐng)求中止雙方的定購(gòu)協(xié)議,要求退還兩萬(wàn)元的定金,但遭到了售樓部的拒絕。
“他們只是答應(yīng)我交款時(shí)間可以延期,先是延長(zhǎng)為半個(gè)月,后來又延至一個(gè)月。但幾十萬(wàn)元不是一個(gè)小數(shù)目,短時(shí)間讓我到哪里去籌措這一大筆資金!”
交涉幾次后,見他實(shí)在拿不出購(gòu)房款,對(duì)方又提出另一種解決方法:找一個(gè)朋友或親戚來買一套房子,就退兩萬(wàn)元定金。
對(duì)此，胡建忠也無(wú)能為力。事情一直僵持在4月底,實(shí)在拖不起的胡建忠委托胡昌兵繼續(xù)跟進(jìn)此事后,自己南下廣東打工。
采訪：開發(fā)商避重就輕
7月中旬,已經(jīng)入住濱江國(guó)際新城B棟四單元二樓的楚建能,因?yàn)槁牭綐巧蟼鱽砀阊b修的敲擊聲,便打電話給胡建忠�！澳惝�(dāng)初預(yù)定的房子都成別人的了,開發(fā)商怎么還沒退還你的兩萬(wàn)元定金?”
接到姐夫的電話后,胡建忠當(dāng)即從廣東趕回來,并將自己的遭遇告訴了媒體。7月17日上午,我們和胡建忠等人一同來到濱江國(guó)際新城售樓部。在大廳等待一二十分鐘后,一位中年男子接待了我們。
“你們有什么疑問?”落座后,這位自稱姓彭的負(fù)責(zé)人張口就問。我們轉(zhuǎn)達(dá)了胡建忠的訴求,并提出希望了解一下事情的原委。但這位負(fù)責(zé)人一直避重就輕,始終不愿正面回答我們的問題,以致采訪不得不中斷。
事后我們從知情人口中得知,這位彭姓負(fù)責(zé)人,就是湖南湘潭縣第九房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法人代表彭月安。
律師觀點(diǎn)：定購(gòu)協(xié)議不具備法律效力的協(xié)議
隨后，記者就此事咨詢了岳塘區(qū)縱橫法律服務(wù)所律師凌鍵軍。在了解事情的原委，并閱讀了當(dāng)事人保留的“濱江國(guó)際新城A、B棟定購(gòu)協(xié)議”后，凌鍵軍律師當(dāng)即表示：這是一份不具備法律效力的協(xié)議，濱江國(guó)際新城無(wú)權(quán)扣壓購(gòu)房者的定金。
同時(shí)，他對(duì)這份定購(gòu)協(xié)議進(jìn)行了詳細(xì)的分析。他說，從當(dāng)事者與售樓部簽定的這份定購(gòu)協(xié)議來看，雙方對(duì)所購(gòu)房屋的面積、單價(jià)、樓層、付款方式以及訂購(gòu)期限都作了約定，但這份協(xié)議有一個(gè)致命傷，在協(xié)議的第六款規(guī)定：“此定購(gòu)協(xié)議買賣雙方簽字蓋章后生效……”協(xié)議是2014年2月5日簽訂的，但直至現(xiàn)在，這份協(xié)議依然只有雙方的簽字，而沒有樓盤開發(fā)公司的蓋章。從這一意義上來說，這份協(xié)議只能稱作是個(gè)人行為，而不具備代表樓盤開發(fā)公司的法律效力。據(jù)湘潭晚報(bào)
