幾天前，華遠(yuǎn)高價(jià)投標(biāo)北京兩處包含保障房項(xiàng)目的地塊，目前中標(biāo)結(jié)果已經(jīng)公布，華遠(yuǎn)一個(gè)也沒中。華遠(yuǎn)當(dāng)家人任志強(qiáng)
近日發(fā)博文說，保障房項(xiàng)目在評標(biāo)方面設(shè)立了類似“貿(mào)易保護(hù)”的特殊門檻，使得以前沒有開發(fā)過保障房項(xiàng)目的房企處于競爭劣勢。他還抱怨，華遠(yuǎn)本想多花幾個(gè)億躋身其中，可是“門票”太貴了。
據(jù)悉，這兩幅包含保障房地塊的出讓標(biāo)書中明確規(guī)定：評標(biāo)中是否承擔(dān)或開發(fā)過保障性住房是評標(biāo)的重要條件之一，占有一定比例的分?jǐn)?shù)及一定比例的印象分?jǐn)?shù)�！斑@就等于為這兩塊地的招標(biāo)設(shè)置了一道硬性的門檻，沒有承擔(dān)或建設(shè)過保障性住房的企業(yè)或者被擋在大門外，或者必須用其他的條件分?jǐn)?shù)來彌補(bǔ)這些你必然會丟掉的分?jǐn)?shù)，否則你就無法在評標(biāo)中獲勝并中標(biāo)�！比沃緩�(qiáng)表示，華遠(yuǎn)高價(jià)投標(biāo)正是為了彌補(bǔ)因“先天不足”而丟失的評標(biāo)分?jǐn)?shù)。
從更長遠(yuǎn)的看，任志強(qiáng)是想用幾億元的高價(jià)購買一張保障房準(zhǔn)入的“門票”，先用一次性的價(jià)格損失換取第一次建設(shè)保障性住房的經(jīng)歷，以便為今后的投標(biāo)打下一個(gè)公平競爭的基礎(chǔ)。然而，事與愿違，但任志強(qiáng)表示這個(gè)結(jié)果“也是在預(yù)料之中�！�
令人奇怪的是，相關(guān)部門為什么要專門設(shè)立這樣一道門檻，將更多的企業(yè)排除于保障性住房的建設(shè)大門之外呢？難道不應(yīng)打開大門歡迎所有的企業(yè)參與政府保障性住房的建設(shè)嗎？任志強(qiáng)說:“所有設(shè)定的門檻都無疑是一種類似于貿(mào)易保護(hù)的非市場化工具，就像在設(shè)備采購時(shí)、貿(mào)易進(jìn)出口時(shí)設(shè)置一道特殊要求，以便將更多的競爭者排除在大門之外一樣�！�
事實(shí)上，華遠(yuǎn)自2003年實(shí)行土地招拍掛制度以來，不管是出最高價(jià)還是中間價(jià)都顆粒無收，加之又沒能力去用天價(jià)的方式舉牌，因此在土地公開出讓市場沒有中過一次標(biāo)。難怪任志強(qiáng)連發(fā)四問：“沒干過保障房的企業(yè)就建不了保障房嗎？歷史上開發(fā)商配建安居、康居類保障房的經(jīng)歷不算嗎？什么時(shí)候政府出臺過正式的文件要求開發(fā)商還必須取得一個(gè)建保障住房的資格審定？保障性住房的質(zhì)量與設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)會比商品房的要求更高或是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更高嗎？”
有業(yè)內(nèi)人士表示，表面看來公平的投標(biāo)已變成了一種無奈的游戲，北京中服地塊的投標(biāo)門檻在炮轟中被粉碎了，而其他投標(biāo)中的“地雷”仍存在。
更多房產(chǎn)新聞?wù)堖M(jìn)湘潭房產(chǎn)網(wǎng)（http://xt.fangyuan365.com）
